Umorzenie zaległości podatkowej a pojęcie „ważnego interesu” versus różnicowanie podmiotowe podatników
Brak miniatury
Data
2017
Inny tytuł
Typ
Artykuł recenzyjny
Autorzy
Redaktor
dc.contributor.advisor
Dyscyplina PBN
Ekonomia i finanse
Czasopismo lub seria
Biuletyn Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych RP
ISSN
1427-0900
ISBN
DOI
Strona internetowa
Wydawca
Wydawca
Wydanie
Numer
Strony od-do
Tytuł monografii
item.page.defence
Tytuł tomu
Opis
Rodzaj licencji
Słowa kluczowe
Abstrakt (pl)
Zgodnie z artykułem 67a ordy nacji podatkowej organ podatkowy
może umorzyć zaległość podatkową
w sytuacji uzasadnionej ważnym
interesem podatnika lub interesem
publicznym. Decyzje dotyczące
udzielenia ulg w spłacie zobowiązań
podatkowych należą do uznania
organu podatkowego, ale nie mogą
być dowolne. W drugiej części arty kułu zwrócono uwagę na regulacje
zawarte w art. 7 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych1
(dalej
u.p.o.l.), które upoważniają rady gmin
do wprowadzania – innych niż wy mienione w art. 7 ust. 1 u.p.o.l – zwol nień przedmiotowych. Możliwość
wprowadzania innych zwolnień niż
zawarte w ustawie przewiduje rów nież art. 12 ust. 4 i art. 19 pkt 3 u.p.o.l.
oraz art. 7 ust. 3 ustawy o podatku
leśnym (dalej u.p.l)2
. Problem anali zowany w artykule dotyczy kwestiiczy uchwały takie mogą ustanawiać
zwolnienia „generalne”, tzn. takie,
które powodowałyby zaprzestanie
płacenia podatku przez wszystkich
ustawowo określonych podatników?